“Non puoi fare nulla”: la più grande minaccia per l’umanità è stata individuata

Il cambiamento climatico è generalmente considerato la minaccia più grande e urgente che l'uomo rappresenta per il futuro del pianeta. Ma cosa accadrebbe se esistesse un'altra minaccia, più grave, causata dall'uomo, che potrebbe spazzare via non solo la civiltà umana, ma praticamente l'intera biosfera in un batter d'occhio?

Mentre leggete questo articolo, circa 4.000 armi nucleari sono pronte a sferrare un primo attacco nell'emisfero settentrionale, con una potenza atomica sufficiente a uccidere fino a 700 milioni di persone solo attraverso esplosioni e incendi, riporta il Guardian.

E questo è solo l'inizio. Esplosioni e incendi come non si vedevano sulla Terra dall'impatto della cometa che causò l'estinzione di massa del Cretaceo, invieranno nella stratosfera una quantità di fuliggine tale da proiettare un'ombra impenetrabile sul globo. Niente luce significa niente fotosintesi, la base della rete alimentare planetaria. Niente calore significa che la superficie terrestre sprofonderà in un gelido inverno pluriennale.

È questa l'opinione dell'autore britannico Mark Lynas, che ha trascorso vent'anni aiutando le persone a comprendere i fondamenti scientifici del cambiamento climatico, spingendo al contempo per azioni volte a ridurre le emissioni di carbonio. Ma dopo tre anni di ricerca per un nuovo libro, ora vede la guerra nucleare come una minaccia ancora più grande.

"Non c'è modo di adattarsi a una guerra nucleare", ha detto Lynas. "Un inverno nucleare ucciderebbe praticamente tutta l'umanità. E non c'è nulla che si possa fare per prepararsi, né per adattarsi quando succede, perché succede nel giro di poche ore. È un rischio esistenziale ben più catastrofico del cambiamento climatico".

Lynas ha iniziato a lavorare al suo libro sulla guerra nucleare nel 2022, poco dopo l'inizio del conflitto in Ucraina. Come molti nati durante la Guerra Fredda, aveva familiarità con il concetto di inverno nucleare, ovvero il probabile impatto ambientale di un'esplosione termonucleare globale. Ma ciò che la sua ricerca ha rivelato è stato ben più terrificante, riporta il Guardian.

Mentre il resto del mondo si dimenticava gradualmente della minaccia nucleare, i ricercatori cominciarono ad applicare nuovi modelli di climatologia (gli stessi utilizzati per prevedere la crescente minaccia del cambiamento climatico) per comprenderne le drammatiche conseguenze.

"L'incendio delle città è il meccanismo che causa un inverno nucleare", afferma Lynas. "Si forma una fuliggine che sale attraverso i pirocumulonembi – grandi nubi temporalesche formate dal fuoco – che la espellono come un camino nella stratosfera. Una volta superata la tropopausa, nella stratosfera, non può più piovere. E poiché è di colore scuro, cattura i raggi solari, si riscalda e sale sempre più in alto. Probabilmente sulla superficie terrestre rimane buio pesto per settimane, se non mesi."

Le temperature scendono rapidamente sotto lo zero. E ci rimangono per anni. "L'umanità non raccoglierà mai più i raccolti. Il cibo non crescerà mai più. Perché quando il sole tornerà a splendere e la temperatura tornerà a salire, entro circa dieci anni, tutti saranno morti."

Quanto è probabile questo scenario? Di sicuro nessuno sarebbe così sconsiderato da scatenare una guerra nucleare? In effetti, dice Lynas, tutto è possibile. Dopotutto, gli Stati Uniti hanno usato armi nucleari contro i civili giapponesi nel 1945, e da allora ci sono stati numerosi momenti in cui il mondo è stato a pochi minuti da una guerra nucleare, per caso o sull'orlo del conflitto. Oggi, sia gli Stati Uniti che la Russia hanno dottrine di primo attacco che minacciano di usare armi nucleari anche in attacchi convenzionali (la Cina, in particolare, ha una politica di "no first use", osserva il Guardian).

Nel frattempo, le armi nucleari continuano a proliferare. Stati Uniti e Russia possiedono gli arsenali più grandi, con circa 12.000 unità in totale. La Cina è intenzionata a recuperare terreno, con stime che entro il 2024 il loro numero raggiungerà quota 500. Anche Regno Unito, Francia, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord sono armati, osserva il Guardian.

E anche il margine di errore è elevato. Se i sistemi di allerta precoce americani avessero funzionato, la loro dottrina nucleare avrebbe dato a Donald Trump sei minuti per decidere se avesse fallito (cosa che in effetti è accaduta) o se rispondere per le rime. Si dice che la Russia abbia un sistema "a mano morta" che lancia automaticamente missili balistici se le sue strutture di comando e controllo vengono messe fuori uso, riporta il Guardian.

Lynas auspica una rinascita del movimento contro le armi nucleari su una scala paragonabile all'attuale movimento contro i cambiamenti climatici, sebbene in passato abbia criticato movimenti simili.

"In termini di successo, ci sono state persone molto dedite che hanno dedicato tutta la loro vita a questo tema, e ce n'erano parecchie", ha detto. "Ma politicamente, era un movimento molto di centro-sinistra, un po' come il movimento hippie, pacifista – luoghi riservati alle donne. E questo genere di cose, ovviamente, significa che chiunque sia politicamente di centro o di centro-destra non vi è coinvolto. E se si ha una base politica molto ristretta nel proprio movimento, si avranno pochissime possibilità di successo".

Lynas respinge il disarmo nucleare unilaterale come ingenuo e sostiene – a differenza dei precedenti attivisti anti-nucleare – che l'energia nucleare non solo non rappresenta una minaccia, ma potrebbe anche apportare enormi benefici alla civiltà umana, non da ultimo grazie alla sua potenzialità di produrre energia a basse emissioni di carbonio.

Nonostante le prospettive fosche, Linas vede speranza, e in luoghi insoliti. "Trump merita il merito di aver sostanzialmente cambiato la situazione in un modo che avrebbe potuto portare a un risultato più positivo", afferma.